top of page

アクリルアミドのばく露評価と発がんリスクの研究

Gradient

アクリルアミド摂取量を調べて、がんと関わりがるの?

~アクリルアミドのばく露評価と発がんリスクの検証~

ネズミ1 右向きハテナ-min.jpg

タイトルからするとアクリルアミドがんと関係あるの?

そもそも、アクリルアミドって何なの~?

吹き出し左-min.png
吹き出し-min.png

アクリルアミド大量に食べたり、吸ったり、触れたりすることで神経障害を引き起こすことが知られている化学物質だよ。


動物実験でも遺伝毒性、発がん性を有することが報告され、国際がん研究機関によってヒトに対しておそらく発がん性がある(Group 2A)と判定されたんだ。


そして、2002年にはスウェーデン政府により炭水化物を多く含む食品を高温(120℃以上)で調理すると、アクリルアミドが生成されることが発表され、欧米では食品からの摂取量(ばく露量)とがん罹患の関連を調査した疫学研究が行われているよ。

アクリルアミドが多く含まれる食品には、フライドポテトなどのじゃがいもの加工食品や、ビスケットなどの小麦粉の加工食品が知られているよ!

猫1 左向き 開眼-min.jpg
ネズミ2 右向き困る-min.jpg

そうなの!? 揚げたポテト大好きなのに...
もう、食べちゃいけないの???

1.1 フライドポテトダメ?-min.jpg
吹き出し左-min.png

フライドポテト美味しいよね!「食べちゃいけない」ということではないよ。


子宮がんや卵巣がんのリスクを高めるという報告がある一方で、関連がないという報告も数多くみられ、結果に一致性がみられないのが現状だよ。これまで、食事由来アクリルアミドと発がんリスクとの関連を調べた日本の疫学研究はまだ報告されていないんだ。そして日本人の食事由来アクリルアミドのばく露量、つまり、みんなが食べた食事にどのくらいアクリルアミドが含有されているのかも明らかになっていないんだよ。

吹き出し-min.png
猫1 正面通常-min.jpg
ネズミ3 正面!驚き-min.jpg

よかった~! 
もう食べられないのかと思っちゃった。
まだ、明らかになっていないことが多いんだね。

吹き出し左-min.png

そうだね。

そこで、日本人のアクリルアミドばく露量と発がんリスク評価を検討するため、アクリルアミド推定の評価方法やがんとの関連を研究しているよ。

吹き出し-min.png
猫3 左向きウインク-min.jpg
がんと関わりがるの?

研究プロジェクトの流れ

アクリルアミド研究の大きな流れはこんな感じだよ。
ひとつずつ紹介していくね!

吹き出し-min.png
猫3 左向き!驚き-min.jpg
2.0 ガン-min.png

がんとの関連はあるの?

2.0 推定方法の妥当性を検証-min.png

質問票を使った摂取量の正確性を調べよう

2.0 摂取量推定方法の検討-min.png

作成した成分表からアクリルアミドの摂取量を調べよう

アクリルアミドを含む食品成分表を作ろう

2.1 表の完成-min.png

大規模コホート研究データを活用

ネズミ1 右向き通常-min.jpg
吹き出し左-min.png

がんとの関連を検討するまでにたくさんのステップを踏むんだね!

研究プロジェクトの流れ
ブルー抽象的な形

1.アクリルアミドを含む食品成分表を作ろう

~アクリルアミド成分表の開発~

吹き出し-min.png

食品由来のアクリルアミド摂取量を推定するためには、食品中にどのくらいアクリルアミドが含有されているかまとめたデータベースを構築する必要があるんだ。

猫1 正面通常-min.jpg

<成分表(データベース)作成までの流れ>

アクリルアミド摂取量を推定できる成分表の完成

2.1 表の完成-min.png

日本食品標準成分表2010にあてはめる

2.1 当てはめる-min.png

公開されている複数の

アクリルアミド含有量

データを統合

2.1 データの統合-min.png

成分表が完成したら、実際の食事調査データで推定できるか検討する必要があるよ。

吹き出し-min.png
猫1 左向き 開眼-min.jpg
 1.アクリルアミド含む成分表を作ろう
ぼやけライト

2.作成した成分表からアクリルアミドの摂取量を調べよう

~摂取量推定方法の検討~

吹き出し-min.png

作成した成分表を用いて食事記録や食品の摂取頻度を聞く質問票であるFFQから摂取量を推定し、同じ料理から含有量を測定する陰膳法での分析値と比較したよ。

​詳しい語句の説明はFAQページの「研究室用語」を確認してみてね!

猫3 左向きウインク-min.jpg

日本人を対象とした食事調査データでアクリルアミドの摂取量と寄与食品を推定

2.1 アクリルアミドの摂取量と寄与食品を推定 訂正版-min.jpg

陰膳法(DM)秤量食事記録法(DR)、食物摂取頻度調査票(FFQ) から推定したアクリルアミド摂取量(n=14)Yamamoto, J Nutr Sci Vitaminol 2018 改変

2.1摂取量推定方法の検討.jpg

日本人を対象とした食事調査データでアクリルアミドの摂取量と寄与食品を推定

アクリルアミド摂取量の寄与食品と割合

2.2 どの食品がアクリルアミド摂取に寄与したか-rev-min.jpg

秤量法食事記録(DR)を用いたアクリルアミド摂取量の寄与食品と割合
 Yamamoto, J Nutr Sci Vitaminol 2018 改変

・引用文献はこちらに掲載されています。

結果からわかること

  • 作成した成分表を用いて秤量法食事記録​(DR)と食物摂取頻度調査票(FFQ)を使用したアクリルアミド摂取量の推定は可能だった

  • 陰膳法(DM)と比較し、秤量法食事記録​(DR)は過大評価している可能性がある

 → 総摂取量の過大評価は寄与割合が高いし好飲料類の推定が影響を及ぼしている可能性が考えれる

  • 欧州では、平均摂取量が26.22μg/日 (0.38μg/kg/日)という報告もあり文献リンク、今回日本人での推定摂取量は少なかった

  • 日本人のアクリルアミド摂取の寄与はし好飲料類が多かった

吹き出し-min.png

作成したアクリルアミドの成分表を使って、DRとFFQの食事調査からアクリルアミド摂取量を算出することが可能だということが分かったよ。
ただ、摂取量ごとで単純に比較しただけなので、算出した摂取量が正確かどうかは別の方法で調査する必要があるよ。

猫1 左向き 開眼-min.jpg
 2.アクリルアミド摂取量を調べよう

3.質問票を使った摂取量の正確性を調べよう

~質問票を用いた推定方法の妥当性を検証~

ネズミ1 右向きハテナ-min.jpg

お菓子やフライドポテトからの寄与が多いイメージだったけど、日本はお茶などの飲料が多かったんだね!

成分表からアクリルアミド摂取量を推定できることは分かったのに正確性を調べるってどういう事なの??

吹き出し左-min.png
吹き出し-min.png

栄養疫学研究では、摂取量推定する方法の確からしさを実際に摂取した食品からの分析値や血液などの生体試料から得られた客観的データ(真の値に近しいデータ)と比較して検証することが必要なんだ。

これを妥当性研究と言うよ。

猫3 左向きウインク-min.jpg
吹き出し-min.png

妥当性研究では検証したい調査方法を比較群、基準となる調査方法を基準群として比較するよ。ここでは、両者の摂取量ごとに順番に並べ、一方の順位が高ければもう一方の順位も高いと仮説し、どれだけ直線関係に近いかを表したよ。これを順位相関というよ。

猫1 正面通常-min.jpg

順位相関と妥当性研究の流れ

3.1妥当性研究の説明画像-min.jpg
ネズミ1 左向き通常-min.jpg

なるほど!
じゃあ、次は妥当性を検証して、摂取量推定が実際の値と近しいかデータを用いて解明するんだね。

吹き出し左-min.png

妥当性を検討した研究

食事調査からの推定値 VS 陰膳法からの分析値
対象:日本人一般成人男女14名

FFQからの推定値 VS 秤量法(DR)からの推定値
対象:日本人の中高年男女約500名

陰膳法からの分析値 VS 生体指標からの分析値
対象:日本人の中高年男女約100名(内的妥当性)
(現在、成果報告準備中)

調査の実施期間

短期間での調査 (約1日)

1年間の食品の摂取頻度量 VS

 約16回(4季節×4回で1年)での調査

短期間での調査 (約1日)

吹き出し-min.png

今回検討した妥当性研究内容の一覧はこちら!
秤量法食事記録(DR)陰膳法(DM)は参加者の負担が大きいため、調査員の確保が必要・短期間での調査に適しているよ
大人数の食事調査や長期間の調査では、
質問票を使った調査(食物摂取頻度調査票:FFQ)が適切だよ。

猫3 左向き!驚き-min.jpg

食事調査からの推定値 VS 陰膳法からの分析値

秤量法、食物摂取頻度調査法による推定値と陰膳法サンプル中アクリルアミド分析値との比較(日本人一般成人男女14名)

3.1-1 DRとDM 訂正版-min.jpg
3.1-3 FFQとDM 訂正版-min.jpg

陰膳法(DM)秤量食事記録法(DR)、食物摂取頻度調査票(FFQ)から推定したアクリルアミド摂取量の関連(n=14)Yamamoto, J Nutr Sci Vitaminol 2018 改変

・引用文献はこちらに掲載されています。

猫3 右向き 白影-min.png
​研究1
猫3 右向き 白影-min.png
​研究1

結果からわかること

  • 食事記録法は中程度の相関(有意差なし)、FFQは相関関係なし

  • 集団の摂取量絶対値が分析値より過大評価されているため、寄与食品の割合が高かったし好飲料の影響を受けている可能性が考えられる*

  • FFQは長期的な摂取量の評価に用いられる調査方法で短期的な料理サンプルの収集データでは関連が見られなかった可能性が想定される

3.2-3 ボトルのアイコン-min.png
3.2-4 飲み物のアイコン-min.png

*結果の詳細は2.アクリルアミド摂取量を調べようのページ参照

3.2-1 コーヒーのドリンクアイコン-min.png
吹き出し-min.png

次は、習慣的(長期間)な摂取量を推定するFFQと12回の食事記録法で比較した妥当性研究を実施したよ

猫3 左向きウインク-min.jpg
猫3 右向き 白影-min.png
​研究2

FFQからの推定値 VS 秤量法(DR)からの推定値

日本人の大規模コホート集団を対象とした食物摂取頻度調査票(FFQ)によるアクリルアミド推定値と秤量法による推定値との比較

3.3 円グラフ-rev-min.jpg
3.4 DRとFFQの表 訂正版-min.jpg

食物摂取頻度調査票(FFQ)秤量法食事記録(DR)から推定したアクリルアミド摂取量と、FFQの妥当性・再現性 Kotemori,A J Epidemiol 2018 改変

FFQを用いて推定したアクリルアミド摂取量に寄与する食品とその寄与割合Kotemori,A J Epidemiol 2018 改変

・引用文献はこちらに掲載されています。
・研究成果の詳細についてはこちらに掲載されています。

吹き出し-min.png

大規模な集団で得られた食事調査データを相関係数で比較した結果だよ。
先ほど紹介した研究との摂取量とも近しい値を示されているね。

猫1 正面通常-min.jpg